Наиболее часто в качестве проверяющих выступают работники милиции. Их полномочия при
проведении проверок торговой деятельности определены пунктом 25 ст.11 Закона РФ "О
милиции", в соответствии с которым МИЛИЦИИ предоставлены следующие права:
"При наличии данных о влекущем уголовную или административную
ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую,
хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность: беспрепятственно
входить в помещения, занимаемые организациями независимо от подчиненности
и форм собственности Е, в производственные помещения, используемые
гражданами для занятия индивидуальной и иной трудовой деятельности
и другими видами предпринимательства; проводить с участием собственника
имущества либо его представителей или уполномоченных им лиц, а
при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной
власти и органов местного самоуправления осмотр производственных,
складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств,
кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции,
опечатать кассы, помещения и места хранения документов, денег
и товарно-материальных -ценностей; проводить контрольные закупки;
требования обязательного проведения проверок, инвентаризаций и
ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности
организаций, а также проводить их; получать от должностных и материально-ответственных
лиц сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства;
приостанавливать до устранения допущенных нарушений законодательства
деятельность предприятий торговли, а равно граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в случае неисполнения
ими законного требования сотрудника милиции о прекращении нарушения"
Милиция в соответствии с пунктом 5 этой же статьи имеет право
на составление протоколов об административном правонарушении,
осуществлять административное задержание и применять иные меры,
предусмотренные законом.
Как видим, у милиции много полномочий и поэтому отнеситесь серьёзно
к нижеизложенным рекомендациям:
Рекомендация 1. В процессе общения старайтесь быть немногословными;
Рекомендация 2. Избегайте конфликта, т.к. из всех проверяющих
органов только милиция имеет право задержать вас;
Рекомендация 3. Помните, что каждый час после составления
протокола для вас дорог. Чем быстрее вы встретитесь с адвокатом
или юристом, тем больше у вас шансов свести к минимуму негативные
последствия проверки. Это объясняется тем, что самим протоколом
не устанавливается мера ответственности. Её определяет либо руководство
милиции, либо административная комиссия, либо суд;
Рекомендация 4. Помните, что в соответствии со ст.236-1
КоАП РСФСР милиция по вашей просьбе обязана вам немедленно предоставить
копию протокола об административном правонарушении. Требуйте от
сотрудников милиции исполнения данного положения. Если сотрудник
милиции откажется его выполнить и составит протокол в единственном
экземпляре, то при подписании:
- поставьте прочерки в незаполненных графах;
- письменно укажите на бланке протокола, что сотрудник милиции отказался передать
вам копию протокола, несмотря на вашу просьбу;
- подпишите "С ПРОТОКОЛОМ НЕ СОГЛАСЕН" и поставьте дату под вашей
подписью.
Рекомендация 5. Если в отношении вас применяют административное
задержание, не давайте повода к принятию к вам более жёстких мер.
Статья 242 КоАП РСФСР устанавливает, что административное задержание
может длиться не более 3-х часов. Помните, что только на свободе
вы сможете эффективно защитить свои права.
Рекомендация 6. Во время проведения осмотра (досмотра)
ни в коем случае не препятствуйте действиям сотрудников милиции
(подробнее см. "
Полезно знать 1.2.").
Кроме того очень ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:
1.1.На основании вышеупомянутого п.25
ст.11 Закона "О милиции" вас имеют право проверить только при
наличии данных о ваших нарушениях. Т.е. имеется в виду, что
данные должны быть официальными, анонимки не должны проверяться
на основании действующего Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 12.04.68 г. №2534-VII "О порядке рассмотрения предложений
заявлений и жалоб граждан" в ред. от 02.02.88 г. №8422-XI:
Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием
фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа
предложения, заявления либо жалобы также данные о месте его жительства,
работы или учебы. Обращение, не содержащее этих сведений,
признается
анонимным и рассмотрению не подлежит".
Данные о нарушениях должны быть
зарегистрированы в журнале
дежурной части РОВД, а заявления и письма в журнале секретариата.
На основании зарегистрированных фактов нарушений сотрудникам милиции
выдаётся
направление на проверку
конкретной торговой
точки (именно, конкретной, т.е. нарушителя) с указанием конкретных
мотивов, повлекших за собой проверку.
Наличие такого
направления
у сотрудника милиции свидетельствует о наличии у него
полномочий.
Некоторые сотрудники милиции игнорируют данное положение, ссылаясь
на то, что в законе нигде не сказано об обязательном наличии направления.
Однако, это не так. В п.25 ст.11 Закона "О милиции" полномочия
на проведение проверки предоставлены МИЛИЦИИ, т.е. ОРГАНУ, а не
РАБОТНИКУ милиции. От лица органа может выступать только начальник
милиции (в редких случаях - его заместители). Таким образом, именно
начальнику милиции дано право использовать полномочия, предоставленные
законом МИЛИЦИИ. В реальной жизни начальник милиции физически
не может единолично реализовать права, предоставленные милиции
законом и, соответственно, делегирует частично эти права своим
подчиненным на основании приказов, распоряжений, инструкций, направлений
и т.п. Как правило, проверка конкретных торговых точек не включается
в инструкции должностных лиц милиции. Приказы и распоряжения не
могут быть изданы, а направления выданы без каких-либо оснований.
Таким образом,
направление на проверку, выданное сотруднику
милиции, свидетельствует о том, что данному сотруднику
законно
делегированы соответствующие полномочия на проведение проверки.
При этом сведения о наличии у него полномочий на проверку он
должен довести до проверяемого, поскольку в соответствии со
ст.234 КоАП РСФСР лишь уполномоченное лицо вправе совершать
проверки и составлять впоследствие протоколы. Следовательно,
если сотрудник милиции не имеет направления на проведение
проверки, то и составленный им протокол не имеет юридической
силы (см. "
Полезно знать 0.2.").
В доказательство справедливости наших выводов об обязательном
наличии направлений у сотрудников милиции может свидетельствовать,
например, "Порядок контроля за осуществлением торговой деятельности
на рынках Астраханской области", утвержденный постановлением
Главы администрации Астраханской области от 31.12.1999 г. №479,
в котором установлено, что перед началом проверки субъекту предпринимательской
деятельности (его полномочному представителю) должны быть предъявлены:
- служебные удостоверения установленного образца;
- направление на проведение проверки с указанием порядкового номера, объекта и
цели проверки, срока действия, заверенное печатью организации и подписью
руководителя или его заместителя.
Данные требования распространяются на сотрудников милиции (органы
внутренних дел РФ), т.к. в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного
Порядка они входят в перечень контролирующих органов, уполномоченных
осуществлять проверки торговой деятельности. Однако следует знать,
что если сотрудник милиции ЛИЧНО заметил правонарушение (например,
невыдачу чека), то он в соответствии с законом "О милиции" обязан
немедленно принять меры к устранению нарушения и
для этого
ему никакого направления не требуется.
1.2. В торговых, складских и служебных
помещениях сотрудники милиции могут проводить
досмотр
товара в присутствии владельца имущества либо его представителей
или уполномоченных лиц. В случае же отсутствия владельца (собственника)
товара досмотр может быть проведен только
с участием двух
понятых.
По результатам досмотра составляется протокол либо делается соответствующая
запись в протоколе об административном нарушении. Данные нормы
установлены ст.243 КоАП РСФСР. Таким образом, в присутствии лишь
продавцов сотрудник милиции может зайти в помещение, но досмотр
производить самостоятельно не имеет права. Следовательно, протокол
досмотра, составленный в отсутствие владельца имущества (товара)
без участия двух понятых не будет иметь юридической силы. О том,
кто является представителями или уполномоченными лицами владельца
будет сказано далее (например, см. раздел "Проверка органами санэпиднадзора"
Инструкция "О привлечении должностных лиц, граждан к административной
ответственности ..." п.2.3 ). Методы проведения
досмотра и
обыска практически не имеют существенных отличий.
При
досмотре, как правило, спрашивают согласие собственника
на вскрытие сумок, ящиков, коробок и т.п., при
обыске этого
не требуется. Однако по возможным последствиям досмотр и обыск
имеют существенные различия:
- после проведения
досмотра составляется протокол, на основании
которого лицо может быть привлечено к административной ответственности
(как правило, штрафу) ;
- после проведения
обыска составляется протокол, на основании
которого лицо могут привлечь не только к административной, но
и при наличии оснований - к уголовной ответственности. Кстати,
сотрудникам милиции разрешается при наличии оснований проводить
обыск. И для этого им не требуется иметь ордер на обыск, просто
они обязаны уведомить прокурора об этом в течение 24-х часов с
момента начала проведения обыска.
Кстати, необходимо разъяснить, что:
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - это ответственность физического
лица за совершение правонарушений (проступков), предусмотренная
Кодексом об административных правонарушениях РСФСР (предупреждение,
штраф, арест, конфискация и др.)
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - это ответственность физического
лица за совершение противоправных деяний, предусмотренная Уголовным
Кодексом РФ (штраф, лишение свободы и др.).
Граница между административной и уголовной ответственностью
достаточна прозрачна.
Например, в нашей практике был случай, когда гражданин С., продавая
подсолнечное масло, совершил обвес покупателя на сумму 8 руб.
50 коп. Несмотря на то, что сумма вроде бы незначительна, и правонарушение
вроде бы похоже на административный проступок, однако 8 руб. 50
коп. с точки зрения УК РФ для данного вида правонарушения квалифицируется,
как значительный ущерб, причиненный потребителю, т.к. превышает
одну десятую размера минимальной оплаты труда (МОТ = 83 руб. 49
коп., с 01 января 2001 года МОТ для исчисления штрафов = 100 руб.).
Соответственно, в отношении гражданина С. было возбуждено уголовное
дело по ст.200 УК РФ (штраф от 100 МОТ). В данном случае при рассмотрении
дела удалось доказать, что часть подсолнечного масла ( 20 г стоимостью
17 коп.) при контрольном взвешивании осталась на стенках посуды
и не была взята в расчет. В результате, гражданин С. был привлечен
вместо уголовной к административной ответственности в соответствии
со ст.150-3 КоАП РСФСР (от 1 до 30 МОТ).
1.3. Чем АКТ отличается от ПРОТОКОЛА ?
Акт - это документ, подтверждающий совершение некоего события
(действия). Проще говоря,
актом подтверждается, что в конкретном
месте и в конкретное время при конкретных обстоятельствах произошло
конкретное событие. Акты имеют право составлять как любые граждане,
так и любые юридические лица.
Протокол - это документ, квалифицирующий событие (действие,
бездействие лиц) как правонарушения (ст.234 КоАП). В отличие от
акта в
протоколе кроме указания места, времени и обстоятельств
совершения события, делается вывод о том, что данное событие является
правонарушением. Протоколы имеют право составлять только уполномоченные
на то лица, которым законодательством предоставлено право давать
правовую оценку событию, указанному в протоколе. Таким образом,
если в акте делается вывод о том, что событие является правонарушением,
то это уже, по сути, ПРОТОКОЛ, несмотря на то, что такой документ
назвали АКТОМ. А протокол имеет право составлять (т.е. давать
правовую оценку событию) только уполномоченное лицо.
Соответственно,
действия должностного лица по составлению такого протокола могут
быть обжалованы. Например:
Налоговый инспектор составил документ под названием АКТ, в
котором указал, что продавец нарушил правила торговли, т.е.
совершил административное правонарушение (ст.146 КоАП РСФС).
В данном случае, несмотря на то, что документ называется актом,
по сути, он является ПРОТОКОЛОМ. А протокол О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ
ТОРГОВЛИ имеет право составлять только должностное лицо, уполномоченное
законодательством давать правовую оценку событиям по ст.146
КоАП РСФСР. Налоговая инспекция не входит в перечень органов,
которые уполномочены давать правовую оценку событиям по ст.146
КоАП РСФСР. Следовательно, в случае признания действий должностных
лиц неправомерными, данный ПРОТОКОЛ (несмотря на то, что он
называется актом) должен быть признан недействительным на
том основании, что составлен НЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом . А,
следовательно, такой протокол не имеет юридической силы (см."Полезно
знать 1.2").
Должностные лица обязаны давать в протоколах правовую оценку событиям
(квалифицировать как правонарушение) только в пределах своих полномочий.
Пример:
Сотрудник милиции составил протокол, в котором указал, что продавец
нарушил правила торговли (ст.146 КоАП РСФСР). Однако в соответствии
с действующим законодательством сотруднику милиции не предоставлено
полномочий давать правовую оценку правонарушениям по ст.146
КоАП РСФСР. Соответственно, сотрудник милиции должен был составить
не протокол, а АКТ, в котором только зафиксировать факт события
без квалификации его как правонарушения, и в дальнейшем передать
это акт в компетентный орган для правовой оценки (например,
в административную комиссию). Однако сотрудник милиции составил
ПРОТОКОЛ, т.е. дал правовую оценку событию как правонарушению,
не имея на то законных полномочий. Следовательно, действия сотрудника
милиции могут быть обжалованы. И в случае, если его действия
будут признаны неправомерными, то данный протокол должен быть
признан недействительным на том основании, что составлен НЕ
УПОЛНОМОЧЕННЫМ лицом (см. "
Полезно знать 1.2").
Кроме того, следует иметь в виду, что в случае признания действий
должностных лиц неправомерными, обвиняемый в правонарушении приобретаете
право на возмещение ущерба и компенсации морального вреда.
1.4. При составлении протокола (постановления) нарушителю
должны разъясняться его права, предусмотренные ст.247 КоАП, и
об этом должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.
Следовательно, если проверяющий не разъяснил нарушителю его права
и не сделал соответствующую запись в протокол, то действия проверяющего
могут быть признаны неправомерными. Следует знать, что в соответствии
со ст.247 КоАП нарушитель имеет следующие права и обязанности.
ПРАВА НАРУШИТЕЛя
- знакомиться с материалами дела;
- давать объяснения;
- представлять доказательства;
- заявлять ходатайства;
- при рассмотрении дел пользоваться юридической помощью адвокатов;
- выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика;
- обжаловать постановления по делу;
- дело о привлечении лица к административной ответственности вправе быть
рассмотрено лишь в присутствии этого лица. Однако может быть рассмотрено в его
отсутствии исключительно в случаях, когда имеются данные, что лицо своевременно
извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступила ходатайство
об отложении рассмотрения дела.
ОБЯЗАННОСТИ НАРУШИТЕЛЯ
- присутствовать при рассмотрении дел, если его обязательное присутствие
предусмотрено законом. В случае уклонения его от этой обязанности без уважительных
причин это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу.
1.5. Сотрудник милиции ИМЕЕТ ПРАВО ИЗЫМАТЬ
необходимые документы на материальные ценности, денежные средства,
кредитные и финансовые операции. Причем только в тех случаях,
когда сами документы являются объектами правонарушений (ст.244
КоАП РСФСР). Надо понимать, что здесь идёт речь о накладных,
счетах, приходных и расходных ордерах и т.п. документах.
Изымать
свидетельства предпринимателя, лицензии, иные правоустанавливающие
документы, а также сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты
и тому подобные документы сотрудник милиции не имеет права.
В доказательство этому можно привести, например, выдержку из
решения суда Советского района г.Астрахани от 24 октября 1997
г. по жалобе Понамарева В.В. на неправомерные действия административной
комиссии по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию
администрации г.Астрахани:
"ЕРаботниками муниципальной милиции незаконно было изъято свидетельство
о регистрации Понамарева на право заниматься предпринимательской
деятельностью, т.к. оно является документом регистрирующим факт
осуществления предпринимательской деятельности, внесения налога
за эту деятельность. При этом Законом РФ "О регистрационном
сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью
и порядке их регистрации" от 7.12.91 г. № 2000-1 право изъятия
свидетельства не предоставлено никакому органу власти".
Однако помните, что сотрудник милиции всегда имеет право проверить
наличие вышеперечисленных документов. Следует правильно понимать
смысл термина "ПРОВЕРИТЬ НАЛИЧИЕ" - это означает, что предприниматель
должен предъявить требуемый документ, а не передать в руки проверяющего.
Т.е. предприниматель показывает документ, не выпуская его из своих
рук (так же, как проверяющий предъявляет своё удостоверение).
Если проверяющий все-таки взял в руки документ, то это уже является
изъятием (выемкой) документа и должно быть официально оформлено
протоколом или актом изъятия (выемки) с указанием перечня изъятых
документов и мотивов их изъятия (см., например, раздел "Проверка
налоговой инспекцией"). Если контролер выразит сомнение по данному
поводу, то попросите его предъявить и при этом передать вам в
руки служебное удостоверение. Этот аргумент, как правило, срабатывает
и подтверждает нашу правоту. Особое внимание по просьбе большого
количества предпринимателей хотим уделить правомерности проверки
наличия сотрудниками милиции такого документа, как санитарная
книжка.
Так вот, сотрудники милиции НЕ ИМЕЕТ ПОЛНОМОЧИЙ проверять наличие
у предпринимателей САНИТАРНЫХ КНИЖЕК (а тем более - изымать
их). Во-первых, право проверки наличия этого документа не предоставлено
сотрудникам милиции ни одним федеральным нормативным правовым
актом. При этом следует понимать, что органы власти субъектов
федерации (республик, краев, областей) в соответствии со ст.55
Конституции РФ НЕ вправе устанавливать на своих территориях
нормы, ущемляющие права граждан, в том числе и предпринимателей,
по сравнению с федеральными. Но если даже установили, то такие
нормы не подлежат применению. Но это по Конституции! А в жизни
Е. В то же время, по закону - раз не разрешено, то см. "Полезно
знать - 0.1.". Во-вторых, право проверки санитарных книжек
федеральным законодательством предоставлено исключительно органам
санэпиднадзора (подробнее см. "Проверка органами санэпиднадзора").
Сотрудник милиции имеет право проверить у продавцов НАЛИЧИЕ
таких документов, как паспорта (удостоверения личности), свидетельства
предпринимателя, лицензий, сертификатов, тетради учёта индивидуального
предпринимателя, кассового журнала, накладных, счетов и т.п.
1.6. Очень важно понимать, что сотрудники
милиции имеют право проверять наличие документов. Но это не
означает, что сотрудники милиции вправе давать правовую оценку
этим документам. Термин "ДАВАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ" означает:
- во-первых, квалифицировать событие, как правонарушение;
- во-вторых, дать обоснование в чем состоит данное правонарушение и какие нормы
законодательства при этом нарушены.
Сотрудники милиции не имеют полномочий давать
правовую оценку
таким документам, как:
- сертификаты;
- лицензии;
- тетради (книги) учёта индивидуальных предпринимателей;
- санитарные книжки;
- и т.п.
Это означает, что выявленные, по мнению работника милиции, нарушения
по вышеперечисленным документам он должны
актировать (а
не протоколировать, т.к. протокол - это уже правовая оценка) и
передавать акты в компетентные органы для принятия по этим фактам
нарушений соответствующих мер. Именно, акты, а не сами документы.
По сертификатам соответствия - в органы Госстандарта (ЦСМ). По
тетрадям учёта индивидуальных предпринимателей - в соответствующие
органы налоговой инспекции. И т.д. и т.п.
1.7. Сотрудники милиции имеют право требовать проведения
ревизии кассы ("снятие" кассы). Именно, требовать, а не проводить.
Дело в том, что в соответствии с п.37"Порядка ведения кассовых
операций в РФ" утверждённым решением Совета директоров ЦБ России
22.09.1993 г. № 40 ревизия кассы осуществляется только по приказанию
руководителя, причём предварительно должен быть проведён ряд
обязательных процедур. Так что, если у вас "снял" кассу самовольно
сотрудник милиции, то это означает, что он совершил действия,
на которые не имел полномочий. (Далее см. "
Полезно
знать - 0.2."). Кстати, данное положение касается не только
сотрудников милиции, но и других представителей контролирующих
органов (налоговых органов, налоговой полиции, и т.п.).
1.8. Следует знать, что в соответствии
со ст.203 Кодекса об административных правонарушениях органам
внутренних дел (милиции) даны полномочия давать правовую оценку
и право налагать административные взыскания (штрафы) ТОЛЬКО
за следующие виды правонарушений:
- незаконная торговля товарами (иными предметами), свободная реализация которых
запрещена или ограничена (ст.146-3 КоАП), штраф: от 3-х до 100 МОТ;
- продажа товаров без документов (в том числе без применения контрольно-кассовых
машин) (ст.146-5 КоАП), штраф: от 50-ти до 100 МОТ;
- продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов
(ст.146-7 КоАП), штраф: от 10 до 100 МОТ с конфискацией немаркированного товара; те
же деяния, совершенные руководителями, должностными лицами: штраф: до 100 МОТ с
конфискацией немаркированного товара;
- обман потребителей в небольшом размере (термин "небольшой размер" означает сумму
до одной десятой МОТ) (ст.150-3 КоАП), штраф: от 1 до 30 МОТ;
- незаконные операции с иностранной валютой и платёжными документами (ст.153),
штраф: до 100 руб. с конфискацией валюты и платежных документов, если повторно, то
штраф: до 200 руб. с конфискацией валюты и платежных документов;
- незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов (ст.155),
штраф: от 20-ти до 100 руб.;
- нарушение порядка занятия кустарно-ремесленными промыслами и другой
индивидуальной трудовой деятельностью (ст.156), штраф: от 50-ти до 100 руб. с
конфискацией продукции и орудий производства или без таковой.
Таким образом, МИЛИЦИя НЕ ИМЕЕТ ПРАВА налагать административные
взыскания (штрафы) за такие виды правонарушений, как:
- нарушение ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ (ст.146 КоАП РСФСР);
- просроченный сертификат соответствия (кстати, просроченный
сертификат вовсе не означает, что нельзя производить реализацию
партии товара, на которую он выдан. Если срок годности товара,
указанный на упаковке товара не просрочен, то, соответственно,
и реализовать этот товар можно. При этом нарушения законодательства
нет, что установлено ст.13 Закона РФ "О сертификации продукции
и услуг" в ред. от 31.07.98 г. № 154-ФЗ);
- неправильное ведение санитарной книжки или её отсутствие;
- неправильное ведение тетради учета индивидуального предпринимателя;
- и т.п.
1.9. Сотрудник милиции может приостановить деятельность
предприятий торговли и граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность в сфере торговли в случаях неисполнения ими законного
требования работника милиции. Именно, ЗАКОННОГО ! Следовательно,
если требования сотрудника милиции незаконны, то и приостанавливать
предпринимательскую деятельность он не имеет права. Кроме того,
следует понимать, что приостанавливать деятельность предприятий
и индивидуальных предпринимателей органы милиции могут при возникновении
правонарушений, правовую оценку которым они уполномочены давать
(см. "
Полезно знать - 1.8."). Таким образом,
давать правовую оценку, а, следовательно, приостанавливать деятельность
предприятий, индивидуальных предпринимателей за такие виды правонарушений,
как:
- просроченный сертификат, его отсутствие;
- неправильное ведение санитарной книжки, её отсутствие;
- неправильное ведение тетради учёта предприниматели, её отсутствие;
- и т.п.
сотрудники милиции НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ, т.е. не имеют права.
1.10. Особое внимание надо уделить понятию "КОНТРОЛЬНАЯ
ЗАКУПКА" или "ПРОВЕРОЧНАЯ ПОКУПКА", что фактически одно и то же
(в старых версиях законов употребляется понятие "контрольная закупка",
в новых версиях (после 1999 г.) - "проверочная покупка"). При
этом следует понимать, что как не назови, а хрен редьки не слаще.
Этим правом вроде бы наделены такие органы, как милиция, госторгинспекция
и др. Однако существует большое НО при фактическом применении
данного права контролирующими органами. Дело в том, что контрольная
закупка (проверочная покупка) в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности" отнесена к мероприятиям оперативно-розыскной
деятельности. А, стало быть, данное мероприятие должно проводиться
в соответствии с данным федеральным законом. Вот тут-то и возникает
это самое
НО и заключается в следующем.
Статьей 19 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено,
что государственным органам, оперативные подразделения которых
уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность, выделяются
из ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА финансовые средства, которые расходуются
в порядке, установленном руководителями этих органов. Обращаем
внимание: деньги работники милиции, госторгинспекции и др. органов
для проведения контрольных закупок (проверочных покупок) ОБЯЗАНЫ
получать из ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, т.е. из касс (бухгалтерий) своих
органов. Причем деньги эти являются целевыми. Это требуется для
того, чтобы потом можно было законным образом доказать факт передачи
и получения денежных купюр. Однако в реальной жизни работники
контролирующих органов зачастую производят так называемые "контрольные
закупки" на свои кровные, что противоречит законодательству РФ.
А, следовательно, все доказательства, полученные в результате
такого рода закупок, не могут лечь в основу обвинения лица, поскольку
получены с нарушением закона. Более того, такого рода покупки
вовсе не являются контрольными или проверочными, а являются обыкновенной
сделкой между продавцом и покупателем, где в роли ОБЫКНОВЕННОГО
покупателя (и не более того) выступает работник контролирующего
органа. А использование им служебного положения в таких ситуациях
можно квалифицировать как самоуправство.
При этом следует знать, что введением в действие нового Гражданского
Кодекса РФ был упразднен механизм "списания" денежных средств,
выдаваемых для осуществления контрольной закупки. В результате
получается, что если даже контролирующие органы произвели закупку
товара и обозвали ее "контрольной", то деньги назад по их требованию
продавец имеет права не отдавать, т.к. в соответствии с Законом
"О защите прав потребителей" возврат денег продавцом может быть
осуществлён только на том основании, что проданный товар оказался
некачественным (да и то не во всех случаях). Таким образом, если
работник контролирующего органа после проведения им "контрольной
закупки" будет требовать у продавца возврата истраченных им денежных
сумм, то почти с уверенностью можно сделать вывод о том, что эта
покупка вовсе не была контрольной (проверочной), а совсем даже
наоборот. При этом действия работника милиции могут быть обжалованы
в суд.
1.11. Работники милиции очень любят
выявлять правонарушения, связанные с применением контрольно
- кассовых машин. При этом некоторые из работников иногда специально
провоцируют продавцов на совершение такого рода нарушений. Из
нашей практики можно выделить 3 вида провокаций.
1. Лов на психологический "крючок"
Сотрудник контролирующего органа или "подсадная утка" играет роль
разборчивого покупателя. В результате покупки предполагается обязательно
наличие сдачи. При этом "покупатель" дает продавцу крупную купюру
и просит дать товар в большом ассортименте. Примерно, так:
- Дай мне пачку Петра Еэ-э-э Е еще две бутылочки пива "Волжанин"
Е так, еще Е плитку шоколада Е нет не эту, а за десять рублей
Е еще Е да дай-ка мне пакет Е так Е и еще Е "стиморол" Е еще Е
При этом продавец, чтобы не запутаться, начинает, не боясь, выкладывать
товар на прилавок перед покупателем, ведь деньги уже получены.
Потом продавец считает стоимость товара и рассчитывает сумму сдачи.
А дальше срабатывает психологический расчет "покупателя". Продавец,
как правило, в первую очередь отдаст сдачу покупателю, согласовав
с ним правильность своих расчетов, при этом инстинктивно пытаясь
избежать возможного конфликта, в случае своей ошибки. А потом
уж продавец потянется к кассовому аппарату. Да не тут-то было.
Деньги уплачены, товар и сдача получены, а чека-то у "покупателя"
нет. И перед глазами у продавца уже маячит красная "корочка" и
слышится голос:
- Неприменение кассового аппарата!
2. Лов на жалость
Данный метод используется для провокации работников оптовых фирм,
которые не ведут розничной продажи товара и, соответственно, не
имеют ККМ. Для осуществления применяется женщина пенсионного возраста,
она выступает в роли "подсадной утки". Разыгрывается комбинация
следующим образом. В помещение оптовой фирмы заходит бабуля и
просит продать ей, например, одну тетрадку. Продавец начинает
объяснять, что товар продается только оптом. Но бабулька причитает
и упрашивает продать ей тетрадку в одном экземпляре, т.к. ей надо
по-дешевле, а пенсию она полгода не получает, а единственный внук
учится в школе и ему срочно нужна тетрадка. Продавец в конце концов
убалтывается и продает бабусе желаемую тетрадку за наличные. Соответственно,
накладные и приходные ордера не оформляются - сумма-то смешная.
А факт розничной торговли без применения ККМ налицо. Рядом с бабулей
вдруг, откуда не возьмись, возникают работники контролирующих
органов, а "подсадная утка" тут же бодро начинает давать необходимые
контролерам свидетельские показания. Существенный штраф гарантирован.
3. Групповой лов
При осуществлении данного метода провокации участвуют не менее
двух представителей контролирующих органов. Товар покупается обязательно
в большом ассортименте. Деньги даются продавцу под расчет, всегда
предполагается отсутствие сдачи. Один из контролеров или "подсадная
утка" разыгрывает из себя торопыгу. Все ему надо быстро. Он передает
продавцу крупную купюру и начинает быстро требовать:
- Так, мне два пива, две шоколадки, пару жвачек, "магну", Е, по-быстрее,
пожалуйста!
Продавец начинает быстро выкладывать необходимый товар на прилавок.
А "покупатель" все время изображает, что очень торопится. Продавец
особо не беспокоиться - ведь деньги-то уже получены, но на всякий
случай следит, чтобы сумма проданного товара не превысила номинал
полученной купюры. А покупатель его поторапливает, при этом забирая
свою покупку.
- Ну что, в расчете? Давай, побыстрей, я тороплюсь.
- Да, ровно сотня.
В этот момент покупатель с товаром удаляется. Продавец пытается
нажать на кнопку кассового аппарата. Ан нет. Возле него уже появляется
некто в штатском, властным голосом вопрошая:
- А почему это вы не применили ККМ? Нарушаете?
Для закрепления материала, изложенного в разделе 2, рассмотрим
нижеследующий пример.
Пример № 2
Людмила Петровна (далее Л.П.) работает продавцом в киоске. Некто
в милицейской форме подошёл к окошку киоска и потребовал у Л.П.
впустить его внутрь помещения для осуществления проверки.
Л.П. :
- Добрый день. Очень рада вас видеть. (
правило
1). Предъявите, пожалуйста, ваше удостоверение (
правило
2).
Л.П. выясняет, что милиционер - это сержант Пупкин Адольф Ефремович,
который является сотрудником такого-то райотдела милиции, находящегося
по такому-то адресу, телефон такой-то. Л.П. внимательно записывает
все эти данные на отдельном листе бумаге и прячет в надёжное
место (
правило 2).
Только после этого Л.П. вежливо задаёт вопрос:
- Извините, но какова причина вашей проверки ?
В ответ П. сообщает, что его направили на проверку в связи с тем,
что имеются сведения о нарушении правил торговли со стороны Л.П.
Тогда Л.П. вежливо просит:
- Уважаемый господин П., покажите пожалуйста направление на проверку.
Далее может быть несколько вариантов ситуации:
Вариант 1. Сотрудник милиции П. не предъявляет направление.
Однако, продолжает настаивать, чтобы его впустили внутрь помещения
с целью проверки. Л.П. анализирует ситуацию: раз сотрудник милиции
не предъявил к ней претензий по нарушению правил торговли, которые
заметил лично, значит, он должен иметь направление на проверку
("
Полезно знать 1.1"), а, следовательно, если
П. направления не имеет, то и не уполномочен осуществлять проверку,
т.е. требования его не законны и Л.П. не обязана их выполнять.
Однако, не следует впрямую говорить об этом П., т.к. отдельные
сотрудники милиции очень не любят, когда им напоминают их права
и обязанности. Лучше сказать им обиняком, ссылаясь на других
лиц. Поэтому Л.П. говорит:
- Извините, но я не могу вас впустить, т.к. мой начальник запретил
впускать в киоск кого-либо, если у него нет направления. Если
я впущу вас, то меня уволят, а у меня двое детей и т.д. и т.п.
Сотрудник милиции П. начинает угрожать Л.П. и настаивать, чтобы
она выполнила его требования. Л.П. старается его уговорить,
не идя на конфликт (
правило 1):
- Извините, но если я вас впущу, то я останусь без работы. Пожалейте
меня, уважаемый господин П.
Л.П. сознаёт, что в данной ситуации закон на её стороне, однако
понимает, что надо жить не только сегодняшним днём. В конце концов
Л.П. удалось уговорить П., и он ушёл. Но он ещё вернётся.
Вариант 2. Сотрудник милиции П. возвращается и предъявляет
Л.П. направление на проверку. Л.П. внимательно изучает направление.
Она помнит, что в нём должно быть указано наименование именно
её торговой точки и указаны мотивы, повлекшие за собой проверку.
Л.П. обнаруживает, что в направлении не указан конкретно её киоск,
а указаны в общем все киоски, расположенные на той же улице, что
и её. А кроме того, не указаны мотивы, послужившие причиной проверки.
Л.П. анализирует ситуацию: раз в направлении не указаны конкретно
её торговая точка и мотивы проверки, то документ составлен не
верно. А, следовательно, полномочия сотрудника милиции П. на осуществление
проверки очень сомнительны.
Л.П.:
- Извините меня ещё раз, господин П., но мой начальник говорил,
что в направлении на проверку обязательно должна быть указан конкретно
моя торговая точка. Если он узнает, что я вас впустила в киоск
по такому направлению, то он меня уволит и я ...
Сотрудник милиции П. уходит. Но он ещё вернётся.
Вариант 3. Сотрудник милиции П. возвращается и предъявляет
Л.П. направление на проверку конкретно её киоска с указанием
мотивов, явившихся причиной проверки. Л.П. внимательно записывает
регистрационный номер и дату направления, а также должность
и фамилию того, кто это направление подписал и впускает П. внутрь
торгового помещения. Сотрудник милиции П. требует, чтобы Л.П.
предъявила ему санитарную книжку. Л.П. понимает, что действия
сотрудника милиции не законны (см."
Полезно знать
1.6"), поэтому она говорит:
- Извините, господин П., но санитарную книжку я вам не покажу,
т.к. проверять её наличие вы неуполномочены
Сотрудник милиции П. требует предъявить ему сертификаты на сигареты.
Л.П. показывает сотруднику милиции сертификаты, не выпуская
их из своих рук (см.
"Полезно знать 1.6").
Сотрудник милиции П. изымает у Л.П. сертификаты, которые по
его мнению являются недействительными. Л.П. понимает, что эти
действия сотрудника милиции незаконны ( см. "
Полезно
знать 1.6 и 1.7"). Поэтому Л.П. сообщает ему
- Извините, но ваши действия незаконны. Но, если вы уж изъяли
документы, прошу вас составить акт изъятия или сделать об этом
отметку в протоколе.
П. пропускает мимо ушей просьбу Л.П. и требует, чтобы она показала
ему товар, находящийся в ящике из-под сигарет. Л.П. знает, что
сотрудник милиции П. имеет право производить осмотр только в
присутствии собственника товара, т.е. её начальника, либо в
присутствии уполномоченного на то начальником лицом ("
Полезно
знать 1.5") или же в пристутствии 2-х понятых. Она помнит,
что начальник её не уполномочивал, а скорее даже наоборот. Л.П.
анализирует ситуацию: раз начальника, то бишь собственника в
киоске нет, понятых тоже нет, то, следовательно, П. не имеет
права проводить осмотр.
- Господин П., прошу прощения, но мой начальник предупреждал меня,
чтобы без его присутствия никакие осмотры в киоске не проводились,
иначе он уволит меня ...
Однако сотрудник милиции П. самостоятельно вскрывает коробку
из-под сигарет и достаёт оттуда товар. Поэтому Л.П. хочет сказать:
... , но, вспомнив рекомендацию 2, молчит. Сотрудник милиции
П. требует у Л.П. дать письменные объяснения по фактам правонарушений,
которые он якобы выявил. Л.П. сознаёт, что имеет право не давать
объяснений (
правило 3). Л.П.:
- Извините, но я сейчас просто не в состоянии давать какие-либо
объяснения.
Сотрудник милиции П. составляет протокол и просит подписать
его Л.П. Л.П. внимательно изучает протокол, ставит прочерки
в пустых графах (
правило 4) и подписывает:
"Не согласна. Л.П." .
Л.П. просит передать ей копию протокола. Сотрудник милиции игнорирует
ее требование, мотивировав это тем, что ему дали бланк протокола
в единственном экземпляре. Тогда Л.П. просит сотрудника милиции
от руки переписать ей протокол на чистый лист бумаги. Сотрудник
милиции отказывается. Тогда Л.П. дописывает в протоколе:
"Сотрудник милиции П. отказался передать мне копию протокола"
и ставит прочерки в пустых местах, дабы г-н П. не смог написать
отсебятину
Сотрудник милиции П. уходит. Л.П. быстро связывается со своим
руководителем и подробно сообщает ему о проведённой сотрудником
милиции проверке. Руководитель анализирует ситуацию и, при необходимости,
обращается за помощью к юристу (
правило
3). В результате возможен вариант, что сотрудник милиции
П. к вам больше не придёт.
